2006 December

Saturday December 23 2006, 7:23
Dział: Chiny

Święto Bożego Narodzenia już jutro

Z tej też okazji chciałbym Wam wszystkim życzyć w ten czas świąteczny pogody ducha – bo to w końcu o to chodzi w czasie tych Świąt.

Ale też i radości ze spotkania z Bliskimi (tymi blizszymi i dalszymi).

3 komentarze(y)

Jeśli podoba Ci się ten wpis, uważasz go za ciekawy - 'zalinkuj' do niego.
Jak to zrobić? To proste - przekopiuj poniższy kod (CTRL+C) a następnie wklej go (CTRL+V) na swojej stronie
Odnośnik do wpisu będzie wyglądał tak:Świątecznie

<a href="http://szymczyk.foxnet.pl/?p=60">Świątecznie</a>

Czym sie karmi czytelników w Polsce. Odsłona 2

Sunday December 17 2006, 4:02
Dział: Chiny

Sprawa dotycząca ‘artykułu’ w internetowym wydaniu “Gazety Wyborczej” doczekała się ciągu dalszego. Tak to przynajmniej wygląda – kilka dni temu otrzymałem (nie bezpośrednio – ale poprzez osoby udzielające się na grupie dyskusyjnej polsko-chinskiej) odpowiedź od Pani Kruczkowskiej.

Zanim pozwolę sobie zamieścić treść owego listu (robię to na blogu, a nie na grupie dyskusyjnej z prostego powodu – to na blogu dokładnie opisałem całą sprawę, wraz z argumentami – na grupie tylko zasygnalizowałem problem), kilka słów wyjaśnienia.

1. Pani Kruczkowska nie dotarła na niniejszą stronę, najprawdopodobniej nie dotarła też na stronę grupy dyskusyjnej, gdyż nie odpowiada na największy ‘zarzut’ – podpisania się pod artykułem imieniem i nazwiskiem.

2. Odpowiedź Pani redaktor to odpowiedź na list mojego brata, który opisał sprawę w liście do “Gazety Wyborczej” – ja poprzestałem na opisaniu sprawy na blogu i zasygnalizowaniu jej na liście dyskusyjnej.

Żeby nie przedłużać – poniżej treść listu.

—– —– —– —– —– —– —–

Drogi Panie Wojtku

23 listopada na Xinhua ukazała się informacja – Porno watching pandas help unleash baby boom
Tego samego dnia China Daily dalo: Porn sparks panda baby boom in China
Tę samą informację podały światowe agencje m.in. AP
Sprawa była fajna ale trochę z gatunku potwór z Loch Ness. Naukowych dowodów na to, że to porno podnieca pandy nie ma.
O pando porno pisano od 2000 r. Hodowcy co jakiś czas organizują konferencje by podkręcić zainteresowanie świata.
„Gazeta” przegapiła poprzednie razy .
Zrobiłam to co każdy, poszukałam tzw. dodatkowych ciekawostek, zanurzając się w wielkim świecie blogów.
Blogersi, to ich dobre prawo, piszą co chcą nie zawsze podając źródło.
W ten sposób nadziałam się na rozsiane kawałki informacji z CNN z 2002 r. Jestem skonfundowana i proszę mi uwierzyć zobowiązana wobec Pana za zwrócenie mi uwagi. Jednocześnie to dla mnie ostrzeżenie by uważać na przyszłość z internetem.

Zarzucił mi Pan, że nie podałam źródła informacji.
Musiałabym ich podać 5-6 bo tyle ich przeciętnie wykorzystuje w tekściku na bazie internetu i agencji (korespondenta w Chinach nie mamy podobnie jak reszta polskiej prasy, osobiście byłam już 11 razy w Chinach m.in. w Chengdu i Wulong).
Czy wyobraża sobie Pan tekst, który byłby rodzajem encyklopedii z podaniem źródła co zdanie?
Nie robimy tego nie byśmy chcieli coś ukryć ale dlatego, że jest to nie do czytania. Przykro mi Pana obudzić ze snu ale 99 proc. tekstów w polskiej prasie to kompilacje.
Ja też mam pytanie.
Dlaczego, pisząc do mojego działu, zakłada Pan, drogi czytelniku, że Gazeta zamiecie sprawę pod dywan?
Czy miał Pan z nami takie doświadczenia? Dlaczego przybiera Pan tak dramatyczny ton?
Żyjemy w kraju nieustannych śledztw i nagonek. Trochę wszyscy wpadamy w ton wykrywania afer i tropienia zbrodni.
Nie dajmy się zwariować. Zdarzają się błędy (mea culpa) ale to nie powód popadania w obłęd
Serdecznie pozdrawiam

Maria Kruczkowska

PS. List adresuje do Pana, jeśli Pan chce go dawać na stronę Chiny-Polska proszę bardzo

—– —– —– —– —– —– —–

Droga Pani Mario,

na wstępie dziękuję za odpowiedź. Udzieloną najprawdopodobniej mojemu bratu (Michałowi), który o sprawie napisał do”Gazety Wyborczej”. Tym niemniej dotyczy ona sprawy, o której pisałem na blogu, a którą to sprawę zasygnalizowałem także na stronie forum dyskusyjnego “Polska-Chiny” – stąd też zapewne list od Pani, który otrzymałem za pośrednictwem dwóch osób z owego forum, trafił do mnie, nie zaś do mojego brata.

Odnosząc się do treści Pani listu, stwierdzam ze smutkiem, że nie dane było Pani dotrzeć na poniższą stronę, ani też na stronę forum. W przeciwnym razie zapewne odniosłaby się Pani do mojej uwagi dotyczącej podpisania się pod owym feralnym ‘artykułem’ imieniem i nazwiskiem.

Pisze Pani o poszukiwaniach w internecie informacji i wyszukaniu ich na różnych blogach. Słusznie Pani zauważa, że prawem blogerów jest pisanie o czym chcą, bez podawania źródeł. Ale czy to ma być Pani usprawiedliwienie? Od dziennikarza wymaga się znacznie więcej niż od blogera. Przede wszystkim – sprawdzenia źródła. Informacje, które Pani podała nie są aktualne – czy nie jest to więc wprowadzanie czytelnika w błąd?

Zarzut o niepodanie źródła informacji. Jeśli nie podaje Pani tych źródeł, ze względu na ich liczbę, to może należało uczynić prosty zabieg i nie podpisywać się pod tym tekstem? Z tego co się orientuję, to całkiem częsty zabieg. Pani tymczasem podpisała się pod tym ‘artykułem’ – budując w ten sposób swoją renomę/markę wśród czytelników, dla których będzie Pani ekspertem w sprawach związanych z Chinami. Czy nie jest to więc nadużycie? I proszę mi wybaczyć uszczypliwość, ale fakt bycia 11 razy w Chinach o niczym nie świadczy.

Podsumowując. Niech to nie będzie z mojej strony po prostu krytyka. Mam nadzieję, że od tej pory będzie Pani zwracać większą uwagę na to, co i jak pisze. Zdaję sobie sprawę, że o Chinach nie pisze się w Polsce za dużo (a szkoda), stąd cieszyć by się wypadało, że Pani udaje się coś od czasu do czasu zamieścić. Tylko proszę pamiętać, że dziennikarz ma obowiązek sprawdzić źródło. Czy jeśli na jakimś blogu natknęłaby się Pani na informację o wciąż trwającej Rewolucji Kulturalnej, to też by to Pani opublikowała? Nie – bo wie Pani, że to odległa historia. Choć pewnie znalazłoby się sporo ludzi, którzy byliby w stanie w to uwierzyć – bo nie interesują się Chinami i dla nich to dosłowny kraniec świata – stąd czytając o tym w prasie mają prawo wymagać od dziennikarzy, że informacje jakie im się serwuje, są rzetelne i sprawdzone.

Pozdrawiam,
Wojciech Szymczyk

PS. Nie odpowiem niestety na pytania Pani dotyczące dramatycznego tonu, zakładania, że GW ‘zamiecie sprawę pod dywan’, ani popadania w obłęd. Być może uczyni to mój brat.

6 komentarze(y)

<a href="http://szymczyk.foxnet.pl/?p=59">Czym sie karmi czytelników w Polsce. Odsłona 2</a>

Czym sie karmi czytelników w Polsce…

Monday December 04 2006, 1:06
Dział: Chiny

Dawno mnie tu nie było. Cóż. Takie życie Ale już jestem, z nowym pomysłem – a co, trzeba Was czytelnicy czymś zaskoczyć Żeby więc już Was dłużej nie trzymać w niepewności. Najpierw fakty:

- tak, wiem – zaniedbuję bloga, pisanie ostatnio przychodzi mi z jeszcze większym trudem, niż kiedykolwiek – ale to tylko ze względu na inne obowiazki
- tak, będę w dalszym ciągu pisał

Ale. Teraz ta nowość. Przeglądajac różne informacje, jakie można w Polsce przeczytać o Chinach, stwierdziłem, że nie pisze się nic ciekawego. A to, co próbuje się przedstawiać jako ‘ciekawe’ to albo stare, albo nieprawdziwe, albo jedno z drugim. Nie uzurpuję sobie wyłączności na wiedzę nt Chin. Ale też nie piszę czegoś, czego nie jestem w stanie sprawdzić, lub tez czego sam nie doświadczyłem. Dlatego tak denerwują mnie osoby, kreujące się na znawców Chin. Wiecej pokory – tego trzebaby od nich wymagać. I temu też będę poświęcał odrobinę miejsca na moim blogu.

I jeszcze jedna, istotna uwaga. Nie piszę tutaj tego po to, żeby komukolwiek dopiec, dogryźć, zrobić na zlość, tudzież zmieszać z błotem. Ale wymagam rzetelnosci. Chyba nie jest to zbyt wiele?

Od czego zacznę?

Na dzisiaj artykuł z “Gazety Wyborczej”, autorstwa pani Marii Kruczkowskiej. Proponuję zajrzeć najpierw do rzeczonego artykułu – znajdziecie go pod poniższym adresem:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60153,3767921.html

Data opublikowania: 2006.12.02 (proszę zapamietać tą datę, bo przyda nam się w dalszej części).

Tytuł: “Pornografia ratuje pandy wielkie w Chinach“

Teraz zaś proponuję zajrzeć pod poniższe adresy:

1. http://archives.cnn.com/2002/TECH/science/06/27/giant.panda/
Data opublikowania: 2002.06.27
Tytuł: “Panda porn to cure bedtime blues“

a także tutaj:

2. http://news3.xinhuanet.com/english/2006-11/23/content_5367772.htm
Data publikacji: 2006.11.23
Tytuł: “Porn-watching pandas help unleash baby boom“

—

I zacznijmy moją krótką analizę. Teza jaką stawiam – Pani Kruczkowska wykorzystała min. tekst angielski (CNN.com) do przygotowania swojego artykulu. Co gorsze – tekst, który ukazał się … cztery lata temu. Podlała to sosem artykułu dostępnego na anglojęzycznym serwisie Xinhua (sprzed 2 tygodni). A możnaby po prostu napisać, że nie jest się autorem tego tekstu, tylko się tłumaczyło.

A teraz dowody (dla osób znających angielski – wymóg konieczny).

Dowód 1.
Wersja Pani Kruczkowskiej: “Jak pisze agencja Xinhua Didi, pewien sześcioletni samiec wręcz nie mógł odlepić wzroku od ekranu“

Oryginał (CNN.com): “When Didi turned six on Tuesday at the China Giant Panda Breeding and Research Center in Wolong, he sat eyes glued in front of a screen that showed a video of two giant pandas mating, according to the official Xinhua news agency“

Komentarz: A po co tu komentarz? Nie mogę wręcz odlepić wzroku od tego tekstu – taki podobny do oryginalnego tekstu angielskiego.

Dowód 2.
Wersja Pani Kruczkowskiej: “Na wolności na skraju Plaskowyżu Tybetańskiego pozostało już tylko 1,1 tys., według innych źródeł 1,6 tys. osobników.”

Oryginał (CNN.com): “Only about 1,100 giant pandas still survive in the wild, along the edge of the Tibetan plateau in China“

Komentarz: Cóż, dziennikarka dodała informację o 1,6 tys osobników, ale pierwsza informacja o 1,1 tys (to liczba z roku 2002!) zgadza się dokładnie z informacją podaną w artykule na CNN.com. Jasne, można korzystać z tego samego źródła, ale… Tekst angielski został napisany w 2002 roku, a tekst pani Kruczkowskiej w … 2006! (cztery lata później). Zaś co do 1,6 tys – może to fragment, który przeczytamy na stronie Xinhua? “This would prevent inbreeding, widen the genetic pool and enable more captive animals to re-enter the wild, where the panda population is estimated at 1,600 to 3,000″?

Dowód 3.
Wersja Pani Kruczkowskiej: “- Przez ten rodzaj edukacji chcemy pobudzić instynkt seksualny pand olbrzymich i wzmocnić ich zdolności reprodukcyjne – mówi dyrektor ośrodka hodowli w Chengdu Zhang Hemin“

Oryginał (CNN.com): “Through this kind of sex education, we expect to arouse the sexual instincts of giant pandas, enhance their natural mating ability and raise their reproductive capacity,” said Zhang Hemin, director of the China Giant Panda Breeding and Research Center.”

Komentarz: Naprawdę, po co tu komentować. Tekst żywcem przeniesiony. No ale może Pan Zhang Hemin i w 2002 i w 2006 roku mówił dokładnie to samo. I tak samo.

Dowód 4.
Wersja Pani Kruczkowskiej: “Jeden z samców, Didi, już się ożywił i rozgląda się za samicami. Inny samiec, Ximeng, po pokazie tych samych filmów został ojcem.“

Oryginał (CNN.com): “Early results look promising. Last year, Ximeng in Wolong completed his first natural mating after a long bout of sex education. He is now a father.

And panda handlers are even more optimistic about Didi. After an intensive dose of panda porn, he is showing a stronger libido than Ximeng and is expected to mate next year.”

Komentarz: Hmm, Didi – jak wynika z tekstu angielskiego z 2002 roku, miał zostać ‘ojcem’ rok później. Czyli w roku … 2003. W artykule pani Kruczkowskiej (z roku 2006 – to tylko w ramach przypomnienia) Didi dopiero się ożywił… Zaś drugi osobnik – Ximeng – jest ojcem od dobrych kilku lat.

Podsumowanie.
Czy ktoś ma jeszcze jakiekolwiek wątpliwości? Przykładów zgrabnego tłumaczenia możnaby znaleźć więcej, ale szkoda mi czasu. Te, które wypisałem są jednoznaczne. Wkład Pani Kruczkowskiej w napisanie tego artykułu ogranicza sie do przetłumaczenia z angielskiego tekstów (sprzed czterech lat), oraz dodania kilku zwrotów typu: “Panda jest symbolem Chin i mieszkańcy tego kraju mają na jej punkcie prawdziwego fioła” (bardzo miły kolokwializm) czy też równie odkrywczego: “Jest też maskotką olimpiady 2008 r.”

Że niby krytykuję? Nie odwracajmy kota ogonem.

Pani Kruczkowska podpisuje się pod artykułem imieniem i nazwiskiem (nie znalazłem wzmianki, że tekst ten jest tłumaczeniem).

Że niby jak jestem taki chojrak, to mogę sam coś napisać?
Tak się składa, że ja mam swoją pracę, a pani Kruczkowska swoją. Jest dziennikarzem, więc czytelnicy wymagają od niej rzetelności.

14 komentarze(y)

<a href="http://szymczyk.foxnet.pl/?p=58">Czym sie karmi czytelników w Polsce…</a>

Zapiski z Państwa Środka